VERDADES, FATOS E CRENÇAS

Qual é a diferença?

CRENÇA…

A maioria das pessoas não percebe que a crença em uma coisa e a ignorância são a mesma coisa! Acreditar (crer) em algo simplesmente significa que você não tem certeza, mas você coloca sua fé nisso de qualquer maneira. Veja este cenário, por exemplo: Alguém pergunta a você: “Você viu Bobby?”, E você diz: “ACREDITO que o vi na loja!” Você “acredita”, mas você não “sabe”. E isso vale para a crença em DEUS, no DIABO, nos anjos, em Jesus e em coisas do gênero. Na maioria dos casos, colocamos nossas crenças na religião porque é isso que nos foi ensinado durante toda a nossa vida, ou quando éramos mais jovens, ou até tínhamos medo de acreditar nessas coisas. Agora carregamos essas crenças conosco para a idade adulta e, em seguida, assustamos e / ou ensinamos nossos filhos essas mesmas convicções. No entanto, carregamos essas crenças como bagagem para o resto de nossas vidas, e não ousamos questioná-las! Não questionamos essas crenças porque estávamos igualmente com medo de acreditar que questionar a crença significa questionar DEUS, e questionar DEUS significa ser colocado em um poço de fogo "para todo o sempre Amém". Isso é o que a maioria de nós aprendeu, e se não foi algo semelhante em teoria.

A definição legal para Crença não está muito longe da acima, mas a única definição que eu pude encontrar que era não-preconceituosa (significando não religiosa) estava no Blacks Law Dictionary. Isso ocorre porque a maioria dos dicionários geralmente é feita por alguém com formação religiosa, enquanto o Blacks Law Dictionary é um dicionário limitado por lei. De acordo com este dicionário, crença significa:

• Uma convicção da verdade de uma proposição, existindo subjetivamente na mente e induzida por argumento, persuasão ou prova dirigida ao julgamento.
• Uma conclusão obtida de fontes externas após pesar a probabilidade.
• Uma convicção da mente, surgindo não da percepção ou conhecimento real, mas por meio de inferência, ou de evidências recebidas ou informações fornecidas por outros.
• ..uma garantia obtida por evidências de outras pessoas.
• ..necessariamente com base em pelo menos fatos presumidos.

De acordo com a definição número um, a crença é algo da mente (ou imaginação), significando uma proposição, que é normalmente colocada ali por um argumento ou persuasão que é tratada como prova. Mas esse argumento não é um fato real! Por meio da definição número dois, você pode ver que a crença também é uma conclusão à qual você chega pesando a probabilidade, mas a probabilidade ainda não é um fato. Dizer que algo “provavelmente será” não quer dizer que “será”, porque a palavra “provavelmente e probabilidade” mostra que você não tem certeza! As definições três e quatro são iguais no sentido de que mostram que a crença também vem de heresia ou boca a boca, e não de evidências reais de coisas e situações realmente existentes. E, finalmente, a definição número quatro mostra que a crença é basicamente uma suposição e, a partir das definições acima, você pode ver por quê. Agora, tudo isso traz à mente o ditado: "Quando você assume (ass-u-me), você faz de você um idiota e não a mim!"

Agora, porque a crença não é baseada em fatos, mas na persuasão de heresia (palavras) e argumentos, é seguro dizer que CRENÇA É IGNORÂNCIA. Enquanto a base da ignorância é ignorar [os fatos], a base da crença às vezes é igualmente. Digo isso porque a maioria das pessoas que vivem de acordo com a escola da crença tende a não se importar com qualquer evidência que você traga a eles, se não for encontrada em sua Bíblia, Alcorão, Torá e assim por diante, eles simplesmente ignorarão a prova real.

VERDADE

A palavra “verdade” nem sempre significa realidade, e às vezes pode ser confundida com a palavra “fato”. Por exemplo, o mundo ser plano já foi considerado verdadeiro, mas agora é um fato que o mundo é uma “esfera imperfeita”. O Black’s Law Dictionary tem a dizer sobre a “verdade”:

• Um acordo de pensamento e realidade
• uma eventual verificação
• uma consistência de pensamento consigo mesmo

A definição número um diz que a verdade pode ser algo que é unanimemente acordado, mesmo que essa coisa não seja um fato, e que pode ser acordado ser verdade. A segunda definição mostra que a verdade pode ser baseada em esperanças, sonhos ou eventual verificação, e isso soa muito como crença para mim! Agora, a definição número três parece ser aquela da qual a maioria de nós, humanos, é vítima, porque trata de manter a ignorância viva ensinando-a repetidamente. Mantendo assim os pensamentos ignorantes vivos ao repeti-los, mas nunca procurando fazer pesquisas e prová-los.

FATOS

Os fatos, por outro lado, devem ser provados com evidências para substanciar a existência das coisas, e isso é o oposto da crença e das convicções religiosas. O Black’s Law Dictionary diz:

• Uma coisa feita; uma ação realizada ou um incidente ocorrendo; um evento ou circunstância; uma ocorrência real; e acontecimento real no tempo ou espaço ou um evento mental ou físico; aquilo que aconteceu.
• Um fato é um estado de coisas, isto é, uma existência, ou um movimento, isto é, um evento.
• A qualidade de ser real; existência ou ocorrência real.

Aqui por todos três definições, você pode ver que antes que uma coisa ou situação possa ser considerada factual, deve haver alguma evidência de que essa coisa ou acontecimento já existiu, e boatos ou referências unilaterais não contam neste caso. Portanto, histórias que só podem ser encontradas em um livro de culturas não contam como evidência, e esse é o caso da Bíblia-Torá e em parte as histórias do Alcorão. O que se quer dizer com isso são as histórias de Moshe (Moisés), Abrawham (Abraão), Yashu’a (Jesus) e assim por diante, que só podem ser encontradas na Bíblia como prova. Nenhuma outra cultura vizinha tem registros dessas histórias, exceto eles, com exceção das histórias parciais que eles próprios plagiaram de outras culturas.

No que diz respeito à verdade, crença e fato, essas definições não atendem apenas às crenças religiosas, mas também à vida como um todo. Nestes dias e tempos, necessitamos de uma “escola de pensamento” que reconheça e respeite essas definições pelo que são, e que as pessoas sejam capazes de aplicar em suas vidas.

Nuwaubu é uma tentativa de fazê-lo por definição, pois Nuwaubu é a ciência do raciocínio correto e sólido. Nuwaubu ensina que a verdade só pode ser testada pela experiência, evidência e razão, e só então uma coisa pode ser pesada e então confiável. A verdade é a verdade, uma vez que foi avaliada pelos fatos, portanto, antes que uma coisa possa ser verdade, ela deve ser testada. As coisas devem resistir ao teste do escrutínio antes de se tornarem parte dos ensinamentos de Nuwaubu, e é por isso que somos ensinados a questionar e aprender o máximo possível sobre DEUS. Digo que, para verdadeiramente se empenhar pela perfeição, não se deve apenas reunir fatos, mas também aplicá-los e ensiná-los aos jovens. Desta forma, a humanidade como um todo se curará de suas fraquezas, e então a verdadeira DEUSA / DEUS em todos nós voltará para nos salvar e trazer a salvação! AUTO-SALVADOR (como nosso irmão Clarence 13X disse)!

Siga o Fyadub nas redes sociais:

- Twitter: http://www.twitter.com.br/fyadub 
- Facebook: https://www.facebook.com/fyadub.fyashop/ 
- Youtube: http://www.youtube.com/fyadub 
- Instagram: https://www.instagram.com/fyadub.fyashop

MUMIA ABU JAMAL – A VOZ DOS SEM VOZES

Nascido Wesley Cook, em 24 de abril de 1954, em Filadélfia, casado com Mydiya Wadiya Jamal; ex-membro do Partido dos Panteras Negras e seguidor dos ensinamentos de John Africa. Co-fundador e ministro da Informação, ativista integrante na Philadelphia da Black Panther Party, 1968-c. 1973; jornalista de rádio, 1970-1981, continuou quanto foi possível, enquanto na prisão, desde 1982 é autor dos livros Live from Death Row (Ao Vivo do Corredor da Morte, Editora Conrda) e Death Blossoms, All Things Censored, Jailhouse Lawyers: Prisoners Defending Prisoners v. the USA, The Framing of Mumia Abu-Jamal, All Things Censored Volume 1, We Want Freedom: A Life in the Black Panther Party e Lucasville: The Untold Story of a Prison Uprising. 

A Abu-Jamal foi dado o nome de Mumia em 1968 por seu professor de ensino médio, um queniano que deu uma aula sobre cultura Africana no qual os alunos em sala de aula levaram nomes Africanos. De acordo com Abu-Jamal, "Mumia" significa "Príncipe" e foi o nome do anti-colonial nacionalista africano que conduziu uma guerra contra os britânicos no Quênia, no momento do seu movimento de independência. Ele adotou o sobrenome Abu-Jamal ("pai de Jamal" em árabe ), após o nascimento de seu filho Jamal em 18 de julho de 1971. Seu primeiro casamento foi aos 19 anos, a mãe de Jamal, Biba, durou pouco. Sua filha Lateefa, nasceu logo após o casamento, Mazi, Abu -Jamal 's é seu filho com sua segunda esposa, Marilyn (conhecida como "Peachie"), nasceu no início de 1978. Abu-Jamal se separou de Marilyn e começou a viver com sua terceira esposa e atual, Wadiya, pouco antes do eventos que levaram à sua prisão.

É muito difícil encontrar alguém familiarizado com a história de Mumia Abu-Jamal, que não tenha uma forte opinião de uma forma ou de outra sobre o caso. Alguns vêem o ex-Pantera Negra como um criminoso cruel, que matou um policial e agora é justamente sentenciado no corredor da morte aguardando a execução, que foi anulada e agora cumprirá prisão perpétua sem condicional. Outros vêem o ex-jornalista premiado como um prisioneiro político sendo punido por suas opiniões radicais e duras críticas dos poderes constituídos. A batalha entre os que apóiam Abu-Jamal - um grupo diverso que inclui uma série de celebridades - e aqueles que querem ver sua sentença de morte, finalmente realizada - um grupo igualmente diverso liderado pela viúva do oficial que ele supostamente assassinou, já são incontáveis os volumes sobre o estado das relações raciais nos Estados Unidos hoje e sobre a eficácia e a equidade do sistema jurídico e penal. 

Desde sua prisão, Abu-Jamal tem representado um lado dos Estados Unidos que é feio na melhor das hipóteses. De acordo com Emerge, "Ele se tornou um símbolo de um sistema de justiça criminal americano que se move de forma constante para uma maior utilização da pena de morte como outras nações industrializadas continuam a condená-la. Ele se tornou um símbolo de um sistema de justiça penal que responde bem com dinheiro, mas reage com indiferença para aqueles com pouco... E, ironicamente, o seu status de símbolo ilustra quanta atenção pode ser dada a um indivíduo, enquanto outras passam despercebidas." 

O homem no centro da controvérsia, Mumia Abu-Jamal, nasceu Wesley Cook em 24 de abril de 1954, na Filadélfia. Um dos seis filhos, Abu-Jamal se envolveu em ativismo político em uma idade muito precoce, o primeiro conflito de seus muitos com a polícia da Filadélfia aconteceu quando ele tinha 14 anos. Abu-Jamal e três amigos, todos negros da Zona Norte da cidade, protestavam em um comício em South Side, do lado segregacionista do candidato presidencial George Wallace, então governador do Alabama. Quando um grupo de racistas brancos começaram a espancá-lo e a seus amigos, Abu-Jamal chamou por um policial que perto para ajudar. Em vez de resgatá-los, o oficial entrou na batida e depois os prenderam. Em seu livro de 1995 Live From Death Row, Abu-Jamal expressa graças ao oficial desconhecido, que "me chutou direto para o Partido dos Panteras Negras". 

Em 1969, com 15 anos, Abu-Jamal ajudou a fundar na Filadélfia do Partido um dos braços dos Panteras Negras e foi nomeado Ministro de Informação. Expulso da escola junto com outros militantes negros que circulam panfletos revolucionários, ele passou o verão de 1970 em Oakland, na Califórnia, trabalhando no jornal dos Panteras Negras. Seu trabalho com os Panteras Negras serviu como sua introdução ao jornalismo e ajudaram a moldar a provocativa, o estilo de escrita política que permaneceu com ele durante toda sua carreira. Quando o seu aprendizado em Oakland terminou, Abu-Jamal voltou à Filadélfia, onde seus folhetos inflamatórios captaram a atenção do Philadelphia Inquirer, que publicou um artigo de primeira página sobre ele. Ele também chamou a atenção da polícia de Filadélfia e do Federal Bureau of Investigation (FBI), que o colocou sob constante vigilância. Ainda com idade suficiente para votar, Abu-Jamal foi já considerado um inimigo não-oficial do governo dos EUA antes dos 18 anos. 

Como o Partido dos Panteras Negras caiu em desarranjo na década de 1970, Abu-Jamal concentrou a maior parte de suas energias sobre o jornalismo de rádio, ganhando uma reputação como "a voz do sem vozes". Ele passou um tempo como um apresentador de talk show na Filadélfia WWDB-FM, e mais tarde mudou de cargo, agora como diretor de notícias da WHAT-AM. Ao longo dos próximos anos, suas transmissões foram ouvidos na National Public Radio (NPR), a Mutual Black Network, a National Black Network, e a Associated Press. Seu trabalho de relatório colocou em contato com outra organização radical africana política, a MOVE baseada em Filadélfia. 

Durante a primeira metade da década de 1970, Abu-Jamal foi um dos poucos jornalistas dispostos a cobrir o MOVE, uma vez que muitos outros, tanto em preto e branco, foram adiadas pelo comportamento agressivo e não-tradicionais, a aparência diferencia com seus dread-lock de outros membros do grupo. Cobertura de Abu-Jamal do MOVE tornou cada vez mais simpático depois da morte 1975 de uma criança durante uma invasão policial da sede da MOVE. Em 1977, MOVE tinha se tornado extremamente militante. Quando a polícia usou a força bruta para terminar um ano de duração impasse com o MOVE fortemente armados, em agosto de 1978, conta Abu-Jamal do evento veio para baixo firmemente do lado do MOVE. Por algum tempo após o ataque, ele conduziu entrevistas com integrantes do MOVE preso e era praticamente o único membro dos meios de comunicação para desafiar abertamente a versão Philadelphia prefeito Frank Rizzo sobre o que aconteceu. Rizzo foi menos do que satisfeito com a maneira como Abu-Jamal relatou o episódio. 

No início de 1980, Abu-Jamal foi presidente da Associação de Jornalistas Negros da Filadélfia. Como um apresentador de rádio, ele continuou a fornecer uma saída para os pontos de vista, as geralmente radicais, não ordinariamente ouvidas no rádio comercial. Porque suas crenças políticas foram muito além do mainstream, no entanto, os avanços da carreira de um jornalista de rádio pode aspirar não estavam disponíveis para ele. Para complementar sua renda, Abu-Jamal teve que dirigir um táxi. Ele estava dirigindo seu táxi no início da manhã do dia 09 de dezembro de 1981, quando a cadeia de eventos que mudaria - e talvez final - a sua vida foi colocado em movimento. 

Por volta das 04h00, o policial Daniel Faulkner parou um Volkswagen conduzido por William Cook, irmão de Abu-Jamal. Diretor da Faulkner chamado para backup, mas quando chegou ele já estava morto a bala desferidas nas costas e no rosto. Perto dali, eles também descobriram Abu-Jamal deitado em uma poça de seu próprio sangue de um ferimento à bala no peito. Precisamente o que aconteceu entre o momento em que Faulkner parou William Cook e a chegada dos outros policiais na cena permanece obscura. Abu-Jamal afirma que viu Faulkner batendo em seu irmão, e quando ele veio para ajudar William foi Mumia que atirou no policial. Uma pessoa desconhecida, em seguida chegou, matou Faulkner, e fugiram do local. Na versão da promotoria de eventos, Abu-Jamal atirou em Faulkner, que foi capaz de retornar o fogo e atirou em Abu-Jamal antes de morrer. 

Incapazes de pagar um advogado e impedido pelo Juiz Albert Sabo de representar a si mesmo, a Abu-Jamal foi dado um advogado nomeado pelo tribunal, que apresentou uma fraca defesa. Em julho de 1982, Abu-Jamal foi condenado por assassinato em primeiro grau e condenado à morte. Esperando no corredor da morte como a sua sucessão de recursos, todos rejeitados - pelo Supremo Tribunal da Pensilvânia em 1989, e pela Suprema Corte dos EUA no ano seguinte - Abu-Jamal continuou a escrever, e seu trabalho apareceu em locais como The Nation e o Jornal de Direito de Yale. Seus comentários também foram impressos em dezenas de jornais nos Estados Unidos e Europa. 

O caso Abu-Jamal atraiu a atenção mundial, e sua causa foi assumida por muitos, dos grupos de esquerda política para angariação de fundos e esforços liderados por estrelas de cinema. A lista de apoiantes de Abu-Jamal, inclui celebridades notáveis de entretenimento, como Ed Asner, Naomi Campbell, Danny Glover, Whoopi Goldberg, Lear Norman, Spike Lee, Paul Newman, Susan Sarandon, e Oliver Stone; escritores como Maya Angelou, EL Doctorow, Norman Mailer, Salman Rushdie, e William Styron; ativistas e críticos sociais Ossie Davis , Henry Louis Gates, Jr., bell hooks, Ralph Nader, Gloria Steinem, e Cornel West; o advogado Johnnie Cochran; religioso político Jesse Jackson, e dignitários estrangeiros como Nelson Mandela (ex-Presidente da África do Sul) e Jacques Chirac (ex-Presidente da França). 

Uma variedade de grupos da Human Rights Watch e da Anistia Internacional para o Fundo de Defesa Legal da NAACP e da Associação Internacional de Poetas, dramaturgos, editores, ensaístas e romancistas (PEN) levaram para Abu-Jamal a pedidos de um novo julgamento. O National Black Police Association também tem sido um fervoroso apoiante de Abu-Jamal. Do outro lado do muro a viúva de Faulkner; a Ordem Fraternal da Polícia da Filadélfia, e o governo do Estado da Pensilvânia. 

Como defensor, Abu-Jamal lutou por um novo julgamento, os seus adversários estavam envolvidos em tentativas de silenciá-lo. Pelo canal HBO foi ao ar um especial de televisão sobre o caso, assim como a British Broadcasting Company (BBC) na Inglaterra. Artigos sobre Abu-Jamal começaram a aparecer em jornais e revistas de todo o mundo. Ao mesmo tempo, aqueles que querem silência-lo. Abu-Jamal teve a sua quota de vitórias: a NPR, sob pressão da Ordem Fraternal da Polícia, entrevistas canceladas com Abu-Jamal lidar sobre seu livro Live From Death Row, e em 1997, a Universidade Temple, na Filadélfia uma estação de rádio cedeu às demandas para parar a transmissão do programa de Abu-Jamal na rádio pré-gravados sobre a vida na prisão. 

Com o conjunto de Abu-Jamal execução para 17 de agosto de 1995, sua nova equipe legal, liderada pelo conhecido advogado de defesa Leonard Weinglass, foi capaz de lutar com sucesso para a suspensão da execução. Jamal e partidários apontam para uma série de falhas no caso da promotoria das quais não foram abordadas no julgamento, incluindo inconsistências nas contas da polícia, a ausência de relatórios da balística, e um processo de seleção questionável do júri. 

Pressão em ambos os lados do caso de Mumia Abu-Jamal no final de 1990. Ele provavelmente irá permanecer sempre uma questão de perspectiva quanto a saber se a batalha é, como o título do livro do advogado Weinglass como sugere, uma corrida para a Justiça, ou apenas os suspiros agonizantes de um condenado foragido . Enquanto isso, em uma parte de uma entrevista com o Philadelphia Inquirer, que foi reeditado pelo Emerge, Abu-Jamal lembrou ao público "Eu sou um homem. Para me chamar de um símbolo é desumanizar-me."

Siga o Fyadub nas redes sociais:

Twitter: http://www.twitter.com.br/fyadub

Facebook:

https://www.facebook.com/fyadub.fyashop

Youtube: http://www.youtube.com/fyadub

Instagram: https://www.instagram.com/fyadub.fyashop